Врач республиканского центра протезирования суставов
Особенности диагностики асептической нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава с помощью ультразвукового метода
ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ АСЕПТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА С ПОМОЩЬЮ УЛЬТРАЗВУКОВОГО МЕТОДА .
Гайко О.Г., Сулима А.Н., Подгаецкий В.М., Осадчук Т.И.
ГУ «ИТО НАМН Украины», Киев, Украина.
Вступление. Асептическая нестабильность компонентов эндопротеза изучается клинически, морфологически с 60 годов 20 столетия. Но простых и надежных функциональных методов определения гранулематозного воспалительного процесса вокруг нестабильного компонента нет. Одним из перспективних направлений является ультразвуковое доплеровское обследование тазобедренного сустава у больных с предположительным диагнозом асептической нестабильности компонентов эндопротеза.
Цель проекта. Выявить, изучить и проанализировать причины развития асептической нестабильности компонентов эндопротеза тазобедренного сустава у больных после первичного и ревизионного протезирования. Определить критерии ранней ультразвукової диагностики нестабильности, оптимальные сроки проведения оперативных вмешательств.
Материалы и методы. В Институте травматологии и ортопедии НАМН Украины на базе клиники ортопедии и травматологии взрослых в период с 2005 по 2011 годы выполнено 40 УЗД исследований. В контрольные группе из 20-ти пациентов не было ни рентгенологических, ни клинических признаков асептической нестабильности компонентов эндопротеза, у 20-ти других пациентов имели место клинические признаки асептического расшатывания протеза. А именно: боль при нагрузке сустава, ограничение функции. Достоверных рентгенологических признаков нестабильности в обеих группах пациентов не было. Исследование проводилось с помощью ультразвукового аппарата Simens Sonoline G-50 с линейным датчиком 3-75мГц. Частота выбиралась в зависимости от глубины допустимого процесса. Оценивали наличие или отсутствие жидкости и ее объем, размеры полости, которая вмещает жидкость, эхогеность содержимого, наличие включений. Также проводили функциональную пробу на наличие нестабильных компонентов эндопротеза.
Результаты и их обсуждение. Сонография давала возможность оценить наличие интраартикулярной жидкости, ее объем, размеры полости, связь и распространение по фасциальним пространствам. Признаки гиперваскуляризации параартикулярных тканей при доплерографии давали возможность оценить степень активности воспалительного процесса.
В группе больных без клинических и рентгенологических признаков нестабильности выявлено незначительное количество перипротезной жидкости и отсутствие доплерографических признаков гиперваскуляризации параартикулярных тканей, мене 4.2±0.1 мл. В группе обследованных с клиническими признаками нестабильности компонентов эндопротеза отмечено увеличение объема интраартикулярной жидкости втрое во всех случаях, по сравнению с группой без признаков нестабильности эндопротеза до 28.1 ±0.4 мл. в среднем. Имели место признаки гиперваскуляризации параартикулярных тканей при доплерографии, что давало возможность оценить степень активности воспалительного процесса. Также при проведении функциональной пробы отмечалась микроподвижность компонентов эндопротеза.