Особенности диагностики асептической нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава с помощью ультразвукового метода

ОСОБЕННОСТИ  ДИАГНОСТИКИ АСЕПТИЧЕСКОЙ  НЕСТАБИЛЬНОСТИ ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА  С ПОМОЩЬЮ УЛЬТРАЗВУКОВОГО МЕТОДА .

Гайко О.Г., Сулима А.Н., Подгаецкий В.М., Осадчук Т.И.

ГУ «ИТО НАМН Украины»,  Киев, Украина.

Вступление. Асептическая нестабильность компонентов эндопротеза изучается  клинически, морфологически с 60 годов 20 столетия. Но простых и надежных функциональных методов определения гранулематозного воспалительного процесса вокруг нестабильного компонента нет. Одним из перспективних направлений является ультразвуковое доплеровское обследование тазобедренного сустава у больных с предположительным диагнозом асептической нестабильности компонентов эндопротеза.

Цель проекта. Выявить, изучить и проанализировать причины развития  асептической нестабильности компонентов эндопротеза тазобедренного сустава у больных после первичного и ревизионного протезирования. Определить критерии ранней ультразвукової диагностики нестабильности, оптимальные сроки проведения оперативных вмешательств.

Материалы и методы. В Институте травматологии и ортопедии НАМН Украины на базе клиники ортопедии и травматологии взрослых в период с 2005 по 2011 годы выполнено 40 УЗД исследований. В контрольные группе из 20-ти пациентов не было ни рентгенологических, ни клинических признаков асептической нестабильности компонентов эндопротеза, у 20-ти других пациентов имели место клинические признаки асептического расшатывания протеза. А именно: боль при нагрузке сустава, ограничение функции. Достоверных рентгенологических признаков нестабильности  в обеих группах пациентов не было. Исследование проводилось с помощью ультразвукового аппарата Simens Sonoline G-50 с линейным датчиком 3-75мГц. Частота выбиралась в зависимости от глубины допустимого процесса. Оценивали наличие или отсутствие жидкости и ее объем, размеры полости, которая вмещает жидкость, эхогеность содержимого, наличие включений. Также проводили функциональную пробу на наличие нестабильных компонентов эндопротеза.

Результаты и их обсуждение. Сонография давала возможность оценить наличие интраартикулярной жидкости, ее объем,   размеры полости, связь и распространение по фасциальним пространствам. Признаки гиперваскуляризации параартикулярных тканей при доплерографии давали возможность оценить степень активности воспалительного процесса.

В группе больных без клинических и рентгенологических признаков нестабильности  выявлено незначительное количество перипротезной жидкости и отсутствие доплерографических  признаков гиперваскуляризации параартикулярных тканей, мене 4.2±0.1 мл. В  группе обследованных с клиническими  признаками нестабильности компонентов эндопротеза отмечено увеличение объема интраартикулярной жидкости втрое во всех случаях, по сравнению с группой без признаков нестабильности эндопротеза до 28.1 ±0.4 мл. в среднем. Имели место признаки гиперваскуляризации параартикулярных тканей при доплерографии, что давало возможность оценить степень активности воспалительного процесса. Также при проведении функциональной пробы отмечалась микроподвижность компонентов эндопротеза.